Dr.X陪您读的第文章
维得利珠单抗、英夫利西单抗和常规疗法治疗溃疡性结肠炎的成本/效益分析
文献来源:ISPOREurope,Nov.
特别声明:本文属于医学专业文章，仅供医疗专业人员学术交流。不适合作为非专业人士疾病教育或科普用途。国际药物经济学会（ISPOR）是全球领先的科学和教育组织，致力于卫生经济学研究领域，用于改善全球卫生*策。年国际药物经济学会欧洲大会（ISPOREurope）将于年11月16-19日召开。近期，大会发布了此次会议的研究摘要，其中一项研究分析了中国溃疡性结肠炎患者的治疗成本和效益。研究目的：对于未接受过生物制剂治疗的中度至重度活动性溃疡性结肠炎（UC）患者，评估维得利珠单抗（VDZ）、英夫利西单抗（IFX）和常规疗法（ConventionalTherapy,CVT）的相对成本效益。
研究方法：
建立了马尔可夫决策模型，比较已经在中国已批准上市的3种不同中度至重度活动期UC疗法，包括：维得利珠单抗，英夫利西单抗和常规治疗。
根据涵盖UC患者生命周期（30年）的总医疗费用角度，比较3种不同疗法相对成本效益。
疗效数据来自已发布的临床试验网络荟萃分析。效用评分、手术风险和死亡率信息，来自相关的文献综述。
基于上述数据，计算每一种疗法的成本（人民币[RMB]）和治疗结果（以质量调整生命年[QALY]衡量），并以每年3.5％的比例折算。
估计3种不同疗法的成本效益比增量（ICER），以支持确定成本效益。同时进行了单向敏感性分析和多元概率敏感性分析。
研究结果：
模拟30年时间，接受维得利珠单抗，英夫利西单抗和常规疗法治疗的患者，分别获得11.8、11.5和10.4个质量调整生命年[QALY]。
备注：质量调整寿命年(QALYs,Quality-adjustedlifeyears)一种调整的期望寿命，用于评价和比较健康干预。如果患者完全健康的生活了一年则记为1;如果死亡则记为0;如果是伤残则根据适当的标准记为0-1之间的数字。与英夫利西单抗相比，维得利珠单抗具有成本效益优势，增量成本效益比（ICER）为46,元/QALY。
备注：增量成本效益比（ICER）是指每增加一个单位的效果所额外增加的花费成本。按照WHO的规定，当ICER1倍人均GDP时，表示增加的成本完全值得；当ICER3倍人均GDP时，增加的成本可以接受；当ICER3倍人均GDP时，认为增加的成本完全不值得。而与常规疗法相比，维得利珠单抗具有明显的成本效益优势，体现为花费更低且疗效更好。
虽然在3种疗法中维得利珠单抗的购买成本最高，但额外的非药物医疗成本最低，这抵消了购买成本，从而体现出治疗UC的成本效益。
敏感性分析证实，上述分析结果对随机参数值波动稳定。
研究结论：
药物经济学成本效益分析表明，对于治疗未使用过生物制剂的中重度UC患者，维得利珠单抗明显优于常规治疗。
根据年中国的人均GDP70,元人民币计算，与英夫利西单抗相比，维得利珠单抗同样具有成本效益优势。
总之，对于未使用过生物制剂治疗的中度至重度活动性UC患者，维得利珠单抗可能是目前中国已上市药物中性价比最佳的治疗方案。
（本文仅供个人学习）
点击阅读原文查看文章链接预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇